Historique de la revue

Revue d’études esthétiques

Figures de l’art, revue d’études esthétiques, annuelle et thématique, est fondée en 1992 par Bernard Lafargue, dans le cadre du CERTAM (Centre d’études et de recherches théâtrales, artistiques et musicales) de l’Université Michel de Montaigne de Bordeaux III.

Elle est dirigée par Bernard Lafargue depuis 1992 (Université Bordeaux Montaigne), puis en direction collégiale avec Bertrand Rougé depuis 2006 (Université de Pau et des Pays de l’Adour) puis Cécile Croce en 2016 (Université Bordeaux Montaigne). L’éditeur a été le Spec (1992- 1995), Eurédit (1995-1998), puis les Presses Universitaires de Pau (depuis 1998, au numéro 5). Revue « éclectique », « historiale », « intempestive » et « esthétique », Figures de l’art est au départ annuelle, et depuis 2005 semestrielle ;

Son comité de lecture est formé par des chercheur-e-s de renommées internationales, dans des domaines divers.

Entre 2010 et 2020, de nouveaux membres rejoignent le comité de lecture : Cécile Croce, Université Bordeaux Montaigne, Jacinto Lageira, Université Paris1 Sorbonne, Nicolas Nercam, Université Bordeaux Montaigne, Corinne de Thoury, Université Bordeaux Montaigne ; et Cécile Croce devient rédactrice en chef de la revue avec Bernard Lafargue et Bertrand Rougé.


Principes et Charte éthique

Qualité scientifique

La direction scientifique de la revue (co-rédacteurs/co-rédactrices en chef) est garante de la qualité scientifique de la revue.

Le directeur/directrice de chaque numéro, appuyé par le comité de lecture de la revue augmenté d’expert-e-s extérieur-e-s sollicité-e-s pour leurs compétences spécifiques, est garant de la qualité scientifique du numéro auquel il/elle se rattache ; il/elle travaille avec les évaluations d’expertises en double aveugle de chaque article.

Choix des thèmes

La direction scientifique de la revue détermine les thèmes des numéros à venir, en accord avec la ligne éditoriale et l’actualité du débat scientifique. Selon le thème retenu, elle confie la responsabilité du numéro à un-e chercheur-e expert-e (directeur/directrice du numéro), veillant à la qualité scientifique de la tâche. Tout article répondant aux critères établis, validé par l’expertise en double aveugle et par les directions, est publié.

Évaluateurs/évaluatrices

L’auteur ne connaît pas l’identité des évaluateurs/évaluatrices et ceux-ci/celles-ci ne connaissent pas l’identité de l’auteur. Il y a au moins deux évaluateurs/évaluatrices pour chaque article.

Les missions des évaluateurs/évaluatrices répondent aux conditions d’évaluation visibles sur le site de la revue. Le directeur/directrice du numéro veille à ce que des évaluateurs/évaluatrices approprié-e-s et impartiaux/impartiales soient sélectionné-e-s pour les expertises en double aveugle ; ces évaluateurs/évaluatrices, dont l’anonymat est préservé, peuvent être des membres du comité de lecture préalablement défini ou bien des membres externes à la revue. Choisi-e-s pour leur expertise intellectuelle et scientifique, les évaluateurs/évaluatrices se doivent d’être objectifs/objectives, sans considération de caractéristiques personnelles ou d’affiliations scientifiques. Les manuscrits en cours d’évaluation restent confidentiels : ils ne seront pas divulgués à d’autres personnes que les évaluateurs/évaluatrices, ni utilisés ou réutilisés.

Informée par la direction de la revue, la direction du numéro, veillera à la remise des fiches d’évaluation de chaque article et au respect des questions éthiques, au respect de la ligne de recherche originale, ainsi qu’au retour intégral des commentaires à l’attention des auteurs/autrices dans le respect de leur considération.

Auteurs/autrices

Les auteurs/autrices garantissent l’originalité de leur article (inédit) et le respect dans la citation et le traitement des sources, les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituant un comportement contraire à l’éthique de la publication scientifique. La direction des numéros comme la direction de la revue peuvent recourir système de détection du plagiat dans les articles soumis lorsqu’un soupçon est émis.

Les auteurs dont les articles ont été validés, remplissent une fiche d’autorisation de publication sous format papier et sous format numérique, ainsi qu’une autorisation de reproduction des images doublée, le cas échéant de l’autorisation des auteurs/autrices/ayant droit.

Validation de l’article

Après l’évaluation des experts, la reprise éventuelle des manuscrits, la validation du directeur/directrice du numéro et de son comité de lecture, la validation de la direction de la revue, et la mise en page finale par l’éditeur, les documents d’autorisations de publication et de reproduction étant en sa possession, un pdf de chaque article sera envoyé à son auteur/autrice pour BAT. L’article comprendra le nom de l’auteur/autrice et une courte biographie.


Direction scientifique de la revue

La direction scientifique de Figures de l’art est assurée par trois corédacteurs/corédactrices en chefs :

  • Bernard Lafargue PU UBM
  • Bertrand Rougé PU UPPA
  • Cécile Croce MCF HDR UBM

Elle est augmentée des directeurs ou directrices responsables du numéro concerné, ainsi que du directeur des PUPPA

Les corédacteurs/corédactrices en chefs, les directeurs ou directrices responsables du numéro concerné, et le directeur des PUPPA forment le Comité éditorial de chaque numéro, dont la publication scientifique s’appuie également sur un comité de lecture. 


Comité de lecture

Figures de l’art s’appuie sur un comité de lecture régulier de reconnaissance scientifique internationale, formé de 14 esthéticiens, historiens et critiques d’art, qui relèvent de perspectives diverses, voire divergentes, dans des domaines divers :

Antonio ANSÓN, Universidad de Zaragoza ; Daniel ARASSE (†), EHESS, Paris ; Paul ARDENNE, Université d’Amiens ; Jean ARROUYE, Université de Provence ; Stephen BANN, University of Bristol ; Anthony J. CASCARDI, University of California, Berkeley ; Alain CHAREYRE-MÉJAN, Université de Provence ; Jean- Pierre COMETTI, Université de Provence ; Maurizio FERRARIS, Università di Torino ; Filippo FIMIANI, Università di Salerno ; Murielle GAGNEBIN, Université Paris 3 ; Jos DE MUL, Erasmus Universiteit Rotterdam ; Louise POISSANT, Université du Québec à Montréal ; Richard SHUSTERMAN, Florida Atlantic University ; Carole TALON-HUGON, Université de Nice ; Isabelle THOMAS-FOGIEL, University of Ottawa ; Bernard VOUILLOUX, Université Paris 4 Sorbonne ; Jacinto Lageira, Université Paris1 Sorbonne ; Nicolas Nercam, Université Bordeaux Montaigne ; Corinne de Thoury, Université Bordeaux Montaigne.


Expertises

Nous veillons à l’évaluation en double aveugle des articles. Les experts sont choisis soit parmi l’entité éditoriale et le comité de lecture régulier, soit en externe selon les compétences requises pour l’évaluation de l’article concerné. Voir Conditions d’évaluation.

Le comité de lecture est donc composé du comité régulier et des expertises extérieures à chaque numéro.


Conditions d’évaluation

L’appel à contribution est publié sur la périodicité de la revue (biannuelle) sur un thème spécifique à chaque numéro. Il présente l’argument, les modalités de soumission et renvoie à la charte éthique, aux normes de publications et aux conditions d’évaluation. Le délai entre la publication de l’appel à contribution et le retour des articles expertisés à leurs auteurs/autrices est de 6 mois : 5 mois de délai pour les écrire, 1 mois pour les expertises.

Le directeur/directrice du numéro accuse réception des manuscrits et les présélectionne en fonction :

  • de l’adéquation avec la ligne éditoriale de la revue et avec l’argument de l’appel à contribution ;
  • de la qualité de l’apport scientifique et du respect des références scientifiques ;
  • de la qualité d’écriture et de la logique de l’article ;
  • de l’intérêt de la lecture et du respect de la charte éthique ;
  • du respect des normes de publication.

Le directeur/directrice du numéro soumet le manuscrit à expertise en double aveugle, avec des experts sélectionnés selon leurs compétences en lien avec le manuscrit concerné. Les experts auront pour tâche de remplir une fiche d’évaluation, augmentée le cas échéant du manuscrit annoté de commentaires rédigés par eux et à l’attention de l’auteur/autrice (anonyme). Ils veillent en particulier à :

  • l’adéquation à la thématique (rappelée dans l’argument) ;
  • la structuration de l’ensemble et à la problématisation mise en œuvre ;
  • l’apport scientifique ;
  • la qualité d’écriture ;
  • enfin, ils proposeront dans leur fiche des recommandations à l’attention de l’auteur/autrice.

En particulier, les experts considèreront la possibilité d’une publication en l’état (avec de menues corrections), ou bien d’une publication après corrections indiquées, ou bien ils se positionneront sur une non publication. En cas de divergence forte d’avis, un troisième expert peut être sollicité.

Le directeur/directrice du numéro veille au retour des fiches d’évaluation anonymisées et à leur envoi aux auteurs/autrices qui devront reprendre le cas échéant leurs textes dans le délai imparti. Il en assurera une relecture qui peut appeler, le cas échéant, une nouvelle reprise. Il veillera également à la conformité aux normes de publication et à la réception des autorisations de publications et de reproduction.

L’ensemble du numéro validé par directeur/directrice du numéro est ensuite soumis à validation par la direction de la revue.